ملخص
استطاع الإسكندر بلا شك، في حياته القصيرة بين عامي 356 و323 قبل الميلاد، أن يجمع ثروة طائلة وسلطة لا يدركها الخيال، جراء ما قام به من نهب وإغارة في اليونان وآسيا الصغرى وصولاً إلى ما يعرف اليوم بباكستان. وكانت انتصاراته مذهلة بقدر ما كانت مريعة، إذ يقدّر بأن تكون حملاته مسؤولة بصورة مباشرة عن مقتل قرابة واحد في المئة من سكان العالم في زمنه.
قبل أيام قليلة أعلنت "جائزة بيلي غيفورد للأعمال غير الخيالية" فوز كتاب "الإسكندر الأكبر: إلهاً وملكاً وإنساناً" للكاتب إدموند ريتشاردسن، ليكون بهذا أول كتاب في علم التاريخ يفوز بهذه الجائزة التي تأسست عام 1999. وذكرت لجنة المحكمين في حيثيات الفوز بالجائزة التي تبلغ 50 ألف جنيه إسترليني، أن الكتاب "عمل تاريخي ضخم ذو أسلوب آسر وسلس" يعرض ببراعة "قصة سينمائية من العالم القديم تقوم على مادة بحثية رائعة وصنعة أدبية استثنائية".
ويضيف بيان لجنة التحكيم أن إدموند ريتشاردسن "يجمع بين استعمال التكنولوجيا الجديدة والاكتشافات الأركيولوجية الحديثة ليحكي قصة قائد استثنائي أقام إمبراطورية امتدت من اليونان القديمة حتى شبه القارة الهندية".
وما كاد خبر الجائزة يعلن حتى رجع الكتاب الذي مضت على صدوره أشهر، إلى صدارة صفحات عروض الكتب في الصحافة البريطانية من جديد في فضيلة نادرة من فضائل الجوائز.
في مستهل "الإسكندر الأكبر: إلهاً وملكاً وإنساناً" يطرح إدموند ريتشاردسن "زعماً" يراه روبرت كرستيانسن ["ذا ديلي تلغراف"- الـ28 من يونيو (حزيران) الماضي] هائلاً ومثيراً للدهشة، إذ يقول إن "الإسكندر الأكبر أعاد صياغة الواقع على نحو أشد عمقاً من أي شخص سواه على مدى التاريخ". ثم يعلق كرستيانسن قائلاً إن المرء إذ يصل إلى نهاية الكتاب "يشعر بأن هذا زعم خلافي، فهل يمكن القول إن الإسكندر أعاد صياغة الواقع على نحو أعمق مما فعل يوليوس قيصر أو جنكيز خان أو نابليون؟ وهل كان تأثيره في البشرية أبلغ من تأثير المسيح أو ويليام شكسبير؟ وأي وضع جيوسياسي كان ليصبح عليه العالم لو لم يوجد الإسكندر أصلاً؟".
اقرأ المزيد
يحتوي هذا القسم على المقلات ذات صلة, الموضوعة في (Related Nodes field)
"استطاع الإسكندر بلا شك، في حياته القصيرة بين عامي 356 و323 قبل الميلاد، أن يجمع ثروة طائلة وسلطة لا يدركها الخيال، جراء ما قام به من نهب وإغارة في اليونان وآسيا الصغرى وصولاً إلى ما يعرف اليوم بباكستان. وكانت انتصاراته مذهلة بقدر ما كانت مريعة، إذ يقدَّر بأن تكون حملاته مسؤولة بصورة مباشرة عن مقتل قرابة واحد في المئة من سكان العالم في زمنه".
وكتب إيوان مارك جونز ["ذا غارديان"- الرابع من نوفمبر (تشرين الثاني) الجاري] أن "الإسكندر الأكبر، عام 336 قبل الميلاد، لم يكُن ’الأكبر‘ بعد، إذ كان لا يزال شاباً في الـ20 من العمر ’لا يكاد يحفل به أحد‘، وحدث أن وجد نفسه ملكاً على مقدونية بعد اغتيال أبيه فيليب. كان يبدو غير ملائم للمنصب بالمرة، وفي لهفة منه إلى إثبات جدارته، خرج الإسكندر على رأس جيش متجهاً صوب الإمبراطورية الفارسية، لمواجهة داريوس الثالث الذي كان يحكم شعباً قوامه 50 مليون نسمة، ولما كان داريوس شديد الثقة بالنصر، اصطحب معه أهله للاستمتاع بمشاهدة العرض".
"كان جيش الإسكندر أقل عدداً، ويفتقر إلى العمق من ورائه، فضلاً عن إصابة الإسكندر نفسه بالحمى حتى بات ’يرتعش في بؤس‘، واستشرت بوادر التمرد في صفوف قواته، في وقت كانت قوة عسكرية هائلة تتقدم باتجاهه بقيادة داريوس نفسه. وعلى رغم ذلك كله، كان الإسكندر في تلك اللحظة، بحسب ما يكتب إدموند ريتشاردسن، ’على بعد خطوات، من دون أن يدري، من أن يتحول إلى أسطورة‘".
قراءة عنيفة وأسئلة حارقة
يحكي كتاب "الإسكندر: إلهاً وملكاً وإنساناً" قصة تلك الأسطورة، فهي قصة طموح لا يعرف الرحمة، وقلق يفضي إلى تهور وأزمات هوية وتصور إلهي عن النفس لدى رجل أطلق عنان "العنف على نطاق غير مشهود من قبل"، بغزوه أصقاعاً شاسعة من العالم، ثم انتهت به الحال أسيراً للريبة والخوف. وهي أيضاً كما يوضح لنا ريتشاردسن قصة حكاها ساسة من الرومان وباحثون من اليهود، مثلما حكاها شعراء طوافون من إيرلندا ورجال بلاط من بلاد فارس. فينشأ من هذا كله سؤال، هل نحن بحاجة حقاً إلى من يحكيها من جديد؟ الإجابة في حال هذا الكتاب هي نعم، وذلك جزئياً لأن ريتشاردسن أستاذ الدراسات الكلاسيكية في "جامعة دورهام" يستعمل مصادر من 12 لغة، منقباً في نصوص مكتوبة بالهيروغليفية والكتابات المسمارية، ومستعملاً محاكاة الكمبيوتر، في عمل تركيبي هائل. وأيضاً لأن الكتاب في ذاته فائق الجودة، وهذا في حد ذاته سبب كاف".
يصف إيوان مارك جونز الكتاب بأنه "قراءة عنيفة"، معللاً ذلك بأنه "يتعقب الغزو تلو الغزو. فإذا بكل معركة فيه تتسم بلون جديد من ألوان الوحشية. لكن ريتشاردسن يتناول ذلك كله بلمسة خفيفة، فكثيراً ما وجدت نفسي أضحك وسط هذه الفوضى، كما أن الكاتب موهوب في اختيار التفاصيل الآسرة. ففي معركة إيسوس، وهي المواجهة الأولى للإسكندر مع داريوس، يقدم تشكيل الفلنكس the phalanx العسكري وهو بمنزلة آلة حربية عمقها 16 جندياً، أفرادها مسلحون برماح طول الواحد منها 19 قدماً. ونرى حصار مدينة صور عبر أعين مهندس، فتصبح الحكاية حكاية المنجنيق وآلات الثقب والرماح ثلاثية النصال والأعشاش العملاقة التي ’كانت تخطف الرجال وترميهم على الصخور‘. كما نعلم أن داريوس كان يمكن أن يحقق النصر في معركة غوغميلا لو علم أن الخيول لا تحتمل رائحة الأفيال المنتنة".
لكن الكتاب بشهادة مارك جونز ليس كله معارك وحسب، "ففي طريقه إلى واحة سيوة، نطلع على عملية ’خلق للذات‘، إذ يسمح الإسكندر للمصريين بأن يلقبوه بابن الإله آمون. ويبدو أنه استسلم لذلك الإطراء، فاستولى عليه حتى كتب إلى أمه ’التحيات من الملك الإسكندر، ابن زيوس آمون، إلى والدته أولمبياس‘، فما كان من الأم إلا أن ردت عليه رداً لا يصدر إلا عن أم ’ابني العزيز، إياك أن تطلق على نفسك هذا اللقب مرة أخرى‘. وفي مدينة سوسة نشاهد الإسكندر وهو سكران، يعد بسداد ديون جنوده، ودفع مهورهم، في خطأ يصفه ريتشاردسن بأنه ’أغلى سكر في التاريخ‘. ونتابع الإسكندر في بابل لنكون شهوداً على تخلق أزمة وجودية، أهو ملك بابل، أم سيد الأرضين؟ ابن فيليب أم ابن آمون؟ أهو حقاً إله؟".
"ولا يضيق ريتشاردسن بارتباك الانتقال في الزمن إلى الأمام وإلى الوراء، وفي المكان أيضاً، فهذا يلائم الكتاب ويزيده جودة. والفصل المخصص للإسكندر ومكتبته فصل شديد الفتنة، وهو موضوع تناوله ريتشاردسن في كتاب له عام 2021 بعنوان ’الإسكندرية: بحثاً عن المدينة المفقودة‘. وكان العالم الفكري المتمركز حول المكتبة هو الذي قدم للمرة الأولى في التاريخ تصميمات محرك بخاري وحسابات باكرة لمحيط الأرض وطيوراً ميكانيكية تعمل بضغط الهواء مصدرة زقزقة، فضلاً عن أول طبعة ’جامعة‘ لهوميروس، وهي منجزات يُعدها ريتشاردسن أروع من عجائب الدنيا السبع. ويفسر الكاتب هذا بقوله إنه ’من بين كل الآثار التي نتجت من حياة الإسكندر، لم يكُن أبعد أثراً وأقدر على الاستمرار في تشكيل العالم حتى يومنا هذا من تراث تلك المكتبة‘".
"وليس هذا التاريخ تاريخاً مدرسياً جامعاً، ولكنه نابض بالحياة، متدفق، ومثير في كثير من الأحيان. ففي معرض الحديث عن ازدراء الإغريق لأعدائهم الفرس كتب ريتشاردسن أنهم ’كانوا يعدون الفرس ضعافاً، وغير متحضرين، حتى إن بعضهم كانوا يرتدون السراويل‘، وغالباً ما تظهر هذه الملاحظات الطريفة أو المثيرة للفضول بين أقواس، فتعوق استرسال النص ولكنها ممتعة دائماً. ومن ذلك قوله إنه ’على رغم منافسة لغوية محتدمة يبقى افتتان الإغريق بالقضيب افتتاناً لا يضاهى‘، ومنه أيضاً قول الكاتب إن ’المنتصرين في حرب طروادة تركوا بعض الناجين وراءهم، وذلك بحسب ما قيل لأن أكفالهم بدأت تتعفن. فاستقروا في بلدة جديدة سميت بيغيلا وترجمتها ’مدينة المؤخرة‘. وقد لا تكون جميع الاستطرادات جنسية الطابع، لكنها جميعاً تعلق في الذاكرة".
ويستعرض عضو البرلمان البريطاني بيتر سوالو، الكتاب ["بولتيكشوم"- الأول من أكتوبر (تشرين الأول) الماضي] بصفتين، أولاهما أنه متخصص في الدراسات الكلاسيكية، والثانية بوصفه رجل سياسة، فيقول "إنني قرأت هذا الكتاب بوصفي متخصصاً في الدراسات الكلاسيكية (وكنت قبل انتخابي للبرلمان باحثاً في القسم الذي يعمل فيه المؤلف نفسه)، فأذهلتني الثقة التي يتعامل بها ريتشاردسن مع نطاق هائل من المصادر في ثقافات ولغات كثيرة، حتى إنه يستعمل تقنيات الذكاء الاصطناعي المبتكرة في إنشاء نماذج حاسوبية لتحديد موقع حصار قديم، أو لإبراز كابوس لوجستي واجه السعي إلى التقدم بجيش عبر أصقاع هائلة من الصحاري الجرداء".
"وبوصفي سياسياً، أذهلتني الدروس التي يمكن لأي قائد ناشئ أن يتعلمها من نموذج الإسكندر (والدروس التي لا يبدو أن القادة يتعلمونها أبداً، فقد كان الإسكندر أول من اكتشف أنه لا ينبغي لأحد أن يسعى إلى غزو أفغانستان في الشتاء، وقد دفع ثمن اكتشافه ذاك). فأيّاً تكُن طبيعة اهتمام القارئ فإن هذا الكتاب سيمثل له قراءة فاتنة. ولو أن كريستوفر نولان يبحث عن سيناريو لفيلمه المقبل، فإن من الحكمة أن يتصل بريتشاردسن".
حياة أسطورية وميتة تافهة
يكتب سوالو أننا "دأبنا على وصف الإسكندر بالأكبر (وهو لقب يذكّرنا ريتشاردسن بأنه لم يكُن مستعملاً في عصره). ولا شك في أن الإسكندر حقق أموراً عظيمة، وأقام إمبراطورية لم يرَ التاريخ في ضخامتها قبله. وأيضاً من المؤكد أنه فشل فشلاً محققاً في الحفاظ على تماسكها، إذ تحطمت فور وفاته. ويكتب ريتشاردسن أن ’الإسكندر كان يرجو أن يعيد تشكيل العالم، فتركه بدلاً من ذلك حطاماً‘. وبما أن الكتاب صورة رائعة لرجل ذي شخصية مركبة، فإنه شديد الصراحة والإصرار على تحري الأمانة في عيوبه شأن انتصاراته".
"فلا يتردد ريتشاردسن في وصف قسوة حملة القائد العظيم، مستفيضاً في وصف الطرق الكثيرة التي ساق بها رجاله إلى مصارعهم، من انسحاقهم أسفل الصخور وهم يحاولون محاصرة قلعة مقامة على جبل، إلى الموت عطشاً في صحراء، إلى التسمم الكحولي بعد أن أمرهم الإسكندر بإقامة منافسة بينهم في شرب الخمر، فانتهى الآلاف قرابين على مذبح طموح الإسكندر، وكل من نجا لم ينجُ وهو ذو نفس سليمة، فـ’في نهاية الحملة‘ مثلما يكتب ريتشاردسن ’لم يجد جنود الإسكندر الراحة أو السلام‘".
"وعلى رغم امتلاء الكتاب بأوصاف المعارك، وكثرة تصويره الحي للشخصيات، فإن ريتشاردسن يبلغ أقصى أداء له في وصف مدن عالم الإسكندر، كتأسيسه بطبيعة الحال للإسكندرية، وكذلك لعجائب سوسة وبرسيبلوليس، وأيضاً كثير من المدن الأصغر حجماً والأقل شهرة، فمن أبرز هذه المدن مدينة ’آي خانوم‘ التي تأسست ’على مقربة من السفوح الشمالية لجبال هندوكوش‘ في أفغانستان، ويصف ريتشاردسن هذه المدينة بأنها ’أمل استمر العمل لعقود من أجل تحقيقه، فقد أقيمت بالرخام واللازورد والذهب، حتى باتت مدينة إغريقية تتلألأ في سهول آسيا‘".
"تنتهي حياة الإسكندر" بحسب استعراض مارك جونز "بأنّات ضعيفة، إثر كثير وكثير من الانفجارات المدوية. يموت عن 32 سنة، منهكاً من المعارك، خائفاً من الفناء، حزيناً على فقدان أعز أصدقائه، نهباً للارتياب، ومستهلكاً من الخمر ما يغرق فيه جيش كامل. وبعدما شارف على الموت مرات ومرات، يستسلم أخيراً لميتة تافهة، إذ تفتك به بكتيريا السالمونيلا التيفية التي أصابته على الأرجح بسبب مياه نهر ما. ويكتب ريتشاردسن أن ’الصبي الذي أصبح ملكاً، والملك الذي أصبح بطلاً، والبطل الذي أصبح إلهاً حياً، ها هو في نهاية المطاف يحتضر في بابل، غارقاً في لعابه، كسير القلب‘". وعلى رغم هذا المصير، يحافظ الكتاب على إيقاعه المتسارع الشائق حتى آخر كلمة، فيبقى نابضاً من البداية إلى النهاية بنثر رفيع وقصص فاتنة، ممتلئاً بالرعب والعنف، وبالدهشة والكوميديا في الوقت نفسه".
"وهكذا، يبين لنا ريتشاردسن أنه لا يجب التضحية بالصرامة الأكاديمية لكي تتحقق لكتاب السهولة في القراءة، فيصبح كتابه هذا، القائم على بحث مضنٍ، كتاباً فاتناً صالحاً للقارئ العام، يحكي حكاية إمبراطورية اختفت منذ أمد بعيد، حكياً حيوياً استثنائياً، محققاً لها حضوراً ملموساً، ويحكي في الوقت نفسه سيرة رجل صاغ عالماً جديداً بقوة الإرادة، فـ’من نجوم السماء، وحتى كلمات هذه الصفحة، أعاد الإسكندر صياغة الواقع بعمق لم يحققه شخص آخر في التاريخ‘".
توشك هذه العبارة، عبارة إعادة صياغة الواقع، أن تتكرر في كل المقالات التي تناولت "الإسكندر: إلهاً وملكاً إنساناً"، وهي العبارة التي ضاق بها روبرت كرستيانسن ورآها في أحسن الحالات زعماً مثيراً للجدل، ولعله أجاب سؤاله عنها، وفاضل بين التغيير الذي أحدثه الإسكندر ونابليون أو يوليوس قيصر من ناحية، ويسوع وشكسبير من ناحية أخرى. ويقول كرستيانسن إن الإسكندر الأكبر بعيد أشد البعد من الصورة المخلدة له في التاريخ، "فالإمبراطورية الشاسعة التي أقامها في زهاء عقد من الزمن شرعت في الانهيار حتى قبل وفاته، وفي ما عدا الإسكندرية لم يترك من بعده غير الدمار، ومن جميع الحكام الذين نصبهم في الأقاليم المختلفة، لم يحقق إنجازات حقيقية إلا حكامه البطالمة على مصر. لقد كان الإسكندر مقاتلاً لا يهاب، ومخططاً إستراتيجياً بارعاً، وفاتحاً مغواراً، لكن إرثه ليس إرثاً حضارياً، فلم يتحقق في ظل حكمه أي من المزايا التي ارتبطت بعد ذلك بالرومان. لقد كان محاربو هوميروس هم هداته لا سواهم، فلم يرسِ الإسكندر العدالة ولم يحكم بالحكمة، ولئن كان أعاد صياغة العالم، فقد فعل ذلك على أسوأ نحو ممكن".
العنوان: Alexander: God, King, Man
تأليف: Edmund Richardson
الناشر: Bloomsbury
